1 - 2 - 3
Отклик на статью Л.Сабанеева "Современная музыка"1
Николаю Андреевичу Рославцу
Прочитываю журнал "Музкультура" и постепенно усваиваю себе движение мысли о музыке. Больше всего я остановился на статье Л. Сабанеева "Современная Музыка"; для меня эта статья является интересной, поскольку, например, Сабанеев ставит вопрос о "<критерии>2современности" и ищет метода, определяющего этот критерий, ищет единого метода, общего для всех "пестро составленны<х> групп". Но последнего и не можем отыскать мы, т.е. мы не можем отыскать единого метода для организации единой психики и "какую именно психику надо организовать во всех пестро составленных группах" [Сабанеев]. Точно так же стоит вопрос и в живописном искусстве, в котором движутся те же пестрые группировки с разной психической группировкой. Чтобы разрешить этот вопрос, мы прибегаем к установлению этих группировок во времени, беря за измерение, скажем, наибольший центр динамического движения, например: 1) "выяснение эволюции движения цвета и света в сознании живописца" по отношению к линии, скажем, развития всей динамической техники города; 2) развитие сознания по линии <устремления> отдаленных центров провинции к столице; 3) по степеням изменения окраски явлений, в том числе <в> живописн<ом> холст<е>).
Эта попытка выяснения современности группировок только начата в Институте Художественной Культуры3. От установления во времени каждой группировки можно будет выяснить метод одинакового воздействия на те группировки, которые окажутся у одной линии границы современности. На группировки, отстоящие от этой линии, конечно, метод <воздействия> будет другой, ибо они будут в другом времени и в других обстоятельствах, а следовательно, их психика будет другая. Такие группировки и образуют враждебный фронт, с которым приходится бороться.
Город и провинция — два враждебных лагеря. — Провинция борется с новшеством городского осознавания, она защищает свое сошное, индивидуальное, натуральное хозяйство и противится искусственному массовому хозяйству химико-машинной культуры. С этим приходится считаться постольку, поскольку в этом и усматривается отсталость, или запоздалое состояние, как причина, мешающая установлению едино-методического закона, к чему и приходит товарищ Сабанеев. Таких запоздалых <состояний> большое количество, это вполне естественно, ибо мы еще не дошли до того времени, чтобы все имели автомобили, радио, аэропланы — одни ездят — другие пешком ходят. Распыление энергии неправильное, кому десять лошадиных сил отпускается, кому ничего. Сабанеев ищет признаки, по которым можно было бы определить современную музыку. Где современность — это чрезвычайно важный вопрос, который поставлен лет семь тому назад и в живописи. Сейчас этот вопрос поставлен у нас в Институте Художественной Культуры, в одном из его отделов, который пытается найти этот признак научным методом, через анализ всех обстоятельств как причины возникновения того или иного явления в искусстве.
Действительно, такого вопроса до сих пор не ставилось в искусстве, ибо все были убеждены в том, что искусство не имеет времени, т.е. не имеет исторического прогресса во времени, что оно вечно современно и что эмоциональное восприятие явлений исторического развития обстоятельств художником находится вне временном прогрессе, и потому оно всегда — Искусство "Вечно Прекрасное", которое не бывает ни новым, ни старым, ибо иначе оно не было бы искусством вечным. Представленное таким образом искусство всех времен и всего временного развития жизни от первобытного человека до наших дней на современной выставке должно казаться прекрасным и потому вечно современным. Получается, что между искусством Хокусая, Рембрандтом, Клодом Моне, Кубизмом и искусством нашего времени нет <дистанции во> времени, они все прекрасны, а следовательно, современны, а потому безвременны и прекрасны, и потому тысячное изменение всех условий жизни и идеологии, смена обстоятельств и взаимоотношений, взрывы Революцией старых основ — все это укладывается в одну и ту же безвременную форму искусства. Таким образом, храм Афродиты с языческой идеологией с успехом приютил и христианскую идеологию, заменив лишь надпись — "Храм Святой Софии" вместо "Храма Афродиты". Очевидно, что с таким же успехом может в нем расположиться и социалистическая идеология, заменив надпись "Храм Святой Софии" надписью "Дворец Труда". Недаром наши просвещенцы и просвещенцы Запада зовут на четырехсотлетнее отступление Искусства вглубь исторического, прошлого времени, чтобы оттуда начать строительство нового Искусства4. А жизнь зовет обратно, вглубь будущего, чтоб на будущей пустыне построить новое бытие. Но в действительности Самсон времени фактически разрушил "вечно прекрасное", которое на самом деле было вечно изменяющееся, вечно динамичное, показав, что динамическая сила мощнее всего прекрасного. Отсюда исходит и причина появления множества "измов", которые и ведут между собой спор о первенстве своей современности.
Одни говорят, что мы современны потому, что мы выражаем идеологию современности, другие — потому что являются выразителями вечно прекрасного чистого искусства, третьи — что мы работаем на производство художественно-утилитарных вещей и современность наша в том, что художник соединился с инженером, а стало быть, и с пролетарием. Четвертые говорят, что искусство совершенно не нужно, нужны нужные вещи необходимости и "Да здравствует Техника". Пятая группировка устанавливает беспредметность, т.е. без-идейность, без-содержательность других идей, и считает, что содержание жизни не может содержать строя беспредметного искусства, так как это два разных полюса — каждый со своим содержанием. Но появление множества "измов" на линии искусства и их временность можно только приветствовать, так как это указывает назад <так!> динамической изменяемости, конечно, если эта изменяемость и не движется к изображению давно прошедших приборов, именно <слв. нрзб.> на четыреста лет назад искать совершенств, оно не будет тогда динамично.
Тов. Сабанеев говорит, что привязать идеологию к музыке еще не значит сделать ее современной, другими словами — вложение нового слово-содержания в музыкальные значки старого не создадут новой музыки, как Храм Афродиты или София не будет новым зодчеством от того, что там будут читать Маркса, Дальше: "Музыка в самой себе никакой идеологии не заключает и заключать не может постольку, поскольку представляется ясным факт, что музыка идей не выражает, не выражает логических построений, а имеет свой музыкальный звуковой мир своих музыкальных идей и свою собственную музыкальную логику, — последним Сабанеев подводит музыку к новому выводному пути. Прежде всего к пятой категории — <категории> беспредметного времени, к такому моменту, в котором из музыкального строя выпадают все предметные явления, содержание которых ничего общего не имеет с содержанием музыкальным. Сабанеев предлагает раз навсегда очистить площадь музыкальную от всех содержаний и всех психофизиологических переживаний бытия иными категориями, оставляя чисто музыкальную идею и логику, т.е. переживание бытия с точки его звукового материала. Это чистый абстрактивизм в музыке — самый верный путь, освобожденный от эклектики, т.е. от переживаний другими категориями бытия вне звукового материала. Такое отношение обществом будет принято за отвлечение, обособленность от всего, скажем, революционного бытия; но мне думается, что таковое освобождение музыки от всех предметов и их содержаний не только не является обособленным от революционного бытия, но, обратно, — является наилучшим строительством, наилучшим музыкальным зодчеством на площадях, завоеванных Революцией. Здесь нужно только различить, что в музыке прежде, чем наступила полная абстракция, нужно будет пройти момент сдвигологии — <зто> реконструктивный момент психического восприятия, сдвигология предметных звуков. В искусстве живописи эта сдвигология оформилась кубизмом, когда предмет стал рассматриваться как живописный материал, <как> предметная сдвигология живописного сознания, как выводящий путь к абстрактной живописной форме, освобождение универсала психики в пользу специфической функции живописной. Общежитие потеряло голову, так как потеряло критерий оценки (сравнения), от него ускользнуло то содержание предметов, которое оно видело в любом звуке и холсте, а содержания музыкального или живописного оно не усвоило как функцию чистую и потому абстрактную. Ему казалось невозможным холст без носа или глаз, ушей, рук. То же в звуке поэзии или звуке музыкального строя невозможно <было существовать> без воображения того же милого личика. Поэтому и стали кричать — назад к потерянному содержанию, долой нахалов, обезобразивших нашу морду кубами, а потом совсем отказавшихся описывать наши лица. Долой абстракционеров-отвлеченцев, посмевших вместо наших конкретных лиц писать квадраты, а потому назад до той границы, где наши лица зацветут цветными колоритами, где наше конкретное мясо опять запахнет потом и ароматом живописной косметики и возбудит чувственность эмоциональных тайн переживаний.
Вот мне кажется, насколько я понял Сабанеева, чего он хочет и не хочет. Сабанеев не хочет больше, чтобы музыка была орудием переноски грузов, и не хочет, чтоб другие содержания-идеологии были кирпичами музыкального строения, так как это кирпичи не звукового материала. Он хочет, чтобы музыка строи-па свое зодчество из специально вырастающих и изготовляющихся музыкальных материалов, чтобы здание музыкальное звучало с основания до конца в чистой музыкальной звучности, и пускай все остальное, что имеет уши, слышит это музыкально звучание; <он> хочет освободить музыку от эклектизма по времени разновидных идеологий и материалов музыкальных и построить здание из материалов современных и современной техники.
1Печатается по машинописи (9 л. большого формата плюс рукописный титульный лист; первый экземпляр машинописи, лиловая лента, авторская правка черными чернилами). Архив ФХЧ. На титульном листе авторское название карандашом "Ответ Рословцу <так!> по поводу статьи Сабанеева". Машинопись датирована и подписана автором. Чернилами на первом листе вверху посредине рукой Малевича написано; "Николаю Андреевичу Рославцу". Рославец Николай Андреевич (1880/81-1944) — композитор, музыкант, друг детства и юности художника; в 1916-1917 годах был включен Малевичем в общество "Супремус". О Рославце см.: Рославец Н. О самом себе и о своем творчестве // Современная музыка. 1924. № 5. См. также: Польдяева Е., Старостина Е. Звуковые открытия раннего русского авангарда // Русская музыка и XX век: Коллективная монография / Ред.-сост. М.Арановский. М.: Государственный институт искусствознания, 1997. С. 589-622. С 1924 года Рославец был ответственным секретарем журнала "Музыкальная культура". В номере 1 за 1924 год в журнале была помещена статья Л .Л. Сабанеева "Современная музыка", вызвавшая сочувственный отклик у Малевича. Этот отклик он, очевидно, предполагал увидеть опубликованным. Судя потому, что среди бумаг Малевича сохранился первый экземпляр машинописи, ответ Рославцу" остался у автора. К собственному тексту в архиве приложен машинописный лист с цитатами из статьи Леонида Леонидовича Сабанеева (1881-1968), музыковеда, композитора. Пропагандист современной музыки, Сабанеев печатался во многих органах русской, советской и зарубежной печати; в 1926 году он эмигрировал из СССР. Название дано составителем. Датирована автором 24 ноября 1924 года. Публикуется впервые.
2В машинописи опечатка: "Критике современности".
3Официальное открытие Института художественной культуры состоялось 1 октября 1924 года.
4Аллюзия на пропагандированную в статье Луначарского точку зрения влиятельного итальянского критика Нино Барбантини, высказанную последним в обзоре Русского павильона на XIV Венецианской Биеннале. См.: Луначарский А. О русской живописи. По поводу венецианской выставки // Известия. 1924. 1 октября. № 224; 3 октября. № 226. См. также: Малевич, т. 4, с. 307, 341.
Предыдущая глава
1 - 2 - 3
 Супрематизм духа (1920 г.) |  Планит летчика (1924 г.) |  Эскиз костюма к опере Матюшина Победа над солнцем |