БиографияКнигиО творчествеКазимир МалевичЧерный квадратГалереяГостевая
     

    <Разное>

    1 - 2 - 3 - 4

    *

    "Недавно награжден орденом Красного знамени Демьян Бедный. ВЦИК этим отметил всю важность ясного и общепонятного Искусства. И это должен зарубить себе <на носу> каждый. Поощрять мы можем только такое искусство, которое ясно и всякому понятно. Демьян Бедный сумел талантливо взять курс, куда-то очень близко к Некрасову, и своим творчеством увлек широчайшие слои трудовых читателей.

    Я не говорю о возврате к искусству 60-х годов, но считаю, что проштудировать его хорошенько необходимо, ибо там есть еще много, чему можно поучиться"1.

    Ленин: "Из всего нашего Искусства для России важнее всего кино. Обратите внимание на него"2.

    Лунач<арский>: "Да, я протянул руку левым, но пролетариат и крестьянство им еще не протянули. Наоборот, даже тогда, когда футуризм густо закроется революционностью, рабочий хватает революционность, но корчит гримасы от примеси футуризма. Футуристы говорят, он не дорос. Но есть разный рост. Футуризм есть кривой рост Искусства. Это продолжение буржуазного Искусства, с известным революционным искривлением. Пролетариат тоже будет продолжать Искусство прошлого, начав с какого-то здорового пласта, может быть, прямо с искусства Ренессанса3и поведет его вперед, дальше и выше, чем все футуристы, и совсем не в этом направлений"4.

    Относительно Большого театра Владимир Ильич сказал: "А все-таки это кусочек чисто помещичьей культуры, против этого никто не может спорить".

    А Луначарский вывел все же, что из этого не следует делать вывод, что Вл.Ил. против культуры прошлого. А я говорю, что если бы он был за, то сказал бы, как Луначарский5.

    В фабричной системе... вырос зародыш воспитания будущего, которое для всех детей свыше известного возраста соединит производительный труд с обучением и гимнастикой, и это будет не только методом повышения производства, но и единственным методом создания всесторонне развитого человека.

    Маркс6

    То, что мы видим, не есть природа, то, что мы называем деревом, видом, облаком, тоже не природа. Ни одно такое явление даже в науках не может именоваться природою, так как в видимых явлениях точность может быть установлена только в названиях: облако, дерево, железо, Иван.

    *

    Война войне объявлена, что же это значит<?> Не нужно ли разуметь под войною вскрытие и нарушение покоя, заложенного в мире, не есть ли война войне то, что война должна уничтожить, убить войну, нарушающую покой<?>

    Отсюда война - это та болезнь, то <есть> нарушение вечно покойной нормы, которая является неизлечим<ой> никакими медицинскими средствами, <ее можно> только убить.

    *

    Из Магомета: "Все судимые будут переходить через мост, острый, как лезвие, который перекинут через адскую пропасть. Грешники не выдержат этого перехода, потеряют равновесие и полетят в адскую бездну".

    *

    Нужно написать статью о <слв.нрзб.> Нового Искусства к отделению Искусства в свою самостоятельную идеологию, котор<ая> своим существом разнится от Государственных строев и Религиозных культов, свободна от прогресса и культуры, интернациона<льна> и вне агита, находящая<ся> вне политики, классов, наций, и являет<ся> как бы апофеозом человеческих достижен<ий>.

    *

    Многие полагают, что формы производства определяют формы Искусства. Но они совершенно не подозревают того, что их определение исходит из рассуждения точки зрения н<а> производст<во>, и рассматривают все Искусство только с точки производства, но если бы рассмотреть все производст<во> с точки зрения Искусства, то <будет очевидно, что> формы производства будут оформляться Искусством.

    *

    Маркс: "Философы до сих пор объясняли мир, но дело в том, чтобы его изменить"7. Эту мысль можно считать правильной и гениальной, но в действительности эта мысль не так уж гениальна — дело в том, что философы объясняли Мир потому, что Мира изменить, в сущности, нельзя.

    Но если бы и можно было его изменить, разрушить, то, во-первых, разрушение шло бы в пользу все же нового Мира, Миросложения, второе — философы через свое объяснение Мира доказывали его нерушимость и не желали его разрушать, не желали грешить, ибо всякое нарушение Мира влечет за собой расстройство и гибель. Изменить Мир никогда не мож<ем>, ибо Мир есть Мир, если же есть измена <изменение>, следовательно, Мира нет.

    1924 г.

    К.М.


    1Малевич верно цитирует пассаж из доклада А.В.Луначарского "О художественной политике Наркомпроса" на IV Всероссийском съезде работников искусств (1923); Луначарский включил этот доклад, назвав его "Вопросы художественной политики", в пятый раздел статьи "Советское государство и искусство" (см. "Искусство и революция", с. 70).
    2В вышеуказанном докладе А.В.Луначарский впервые привел слова В.И.Ленина о кино как о самом важном изо всех видов искусства, высказанные во время их встречи и беседы в феврале 1921 года.
    3Пролетарского, значит. К.М.
    4Малевич цитирует статью Луначарского "Искусство в Москве" с небольшими расхождениями. В оригинале: "Да, я протянул руку "левым", но пролетариат и крестьянство им руки не протянули. Наоборот, даже тогда, когда футуризм густо закроется революционностью, рабочий хватает революционность, но корчит гримасы от примеси футуризма. Футуристы говорят: пролетариат не дорос. Но бывает разный рост. Футуризм есть кривой рост искусства. Это продолжение буржуазного искусства с известным революционным "искривлением". Пролетариат тоже будет продолжать искусство прошлого, но начнет его с какого-то здорового пласта, — может быть, прямо с искусства Ренессанса, — и поведет его дальше, чем все футуристы, и совсем не в том направлении" (сб.: "Искусство и революция", с. 99).
    5Малевич комментирует следующее место из воспоминаний Луначарского: "...Владимир Ильич очень нервно относился к Большому театру. <...> я на одном из заседаний оспаривал его нападения на Большой театр. Я указывал на несомненное культурное значение его. Тогда Владимир Ильич лукаво прищурил глаз и сказал: "А все-таки это кусок чисто помещичьей культуры, и против этого никто спорить не сможет". Из этого не следует, что Владимир Ильич был вообще враждебен к культуре прошлого. Специфически помещичьим казался ему весь придворно-помпезный тон оперы. Вообще же искусство прошлого, в особенности русский реализм (в том числе и передвижники, например), Владимир Ильич высоко ценил" (Луначарский А. Ленин и искусство (Воспоминания) // Художник и зритель. 1924. № 2-3, февраль-март).
    6Малевич приводит цитату из "Капитала" Карла Маркса с некоторыми расхождениями; у Маркса: "Из фабричной системы, как можно проследить в деталях у Роберта Оуэна, вырос зародыш воспитания эпохи будущего, когда для всех детей свыше известного возраста производительный труд будет соединяться с обучением и гимнастикой не только как одно из средств для увеличения общественного производства, но и как единственное средство для производства всесторонне развитых людей". (Маркс К. Капитал. Т. 1, кн. 1: Процесс производства капитала. Глава XIII: Машины и крупная промышленность // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1960. С. 495-496).
    7Знаменитая фраза К.Маркса, ставшая одним из основополагающих лозунгов советской идеологии, в хрестоматийном переводе читается так: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" (Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1955. С. 4).

    1 - 2 - 3 - 4


    Картина Малевича Англичанин в Москве.

    Небо и земля

    Афиша лекции К.С.Малевича.

    Главная > Книги > К.С. Малевич. Произведения разных лет > II. Записи и заметки > Записи и заметки из записной книжки 1924-1925 годов > Пролетариат и крестьянство, война, исскуство
    Поиск на сайте   |  Карта сайта
    Перепечатка и использование материалов допускается с условием размещения ссылки Казимир Малевич. Сайт художника.